De inflatie stijgt naar recordhoogte, mede door de hoge energieprijzen. Dat is niet alleen in ons land zo, door de oorlogssituatie in de Oekraïne, veroorzaakt door de Russen, komt er veel minder gas in Europa binnen. De Russen hebben gewoon de kraan dichtgedraaid. Duitsland is daarvan een belangrijk slachtoffer. Vorige week maakt Bondskanselier Scholz bekend, dat de overheid de mensen met een smalle beurs tegemoet gaat komen die de eindjes niet meer aan elkaar geknoopt krijgen. Belastingverlaging voor de lage inkomens en versneld verhoging van het minimumloon. Kijk, dat is handelen. Het mag duidelijk zijn wat ik daarmee bedoel.
Ook hier wordt het benauwd voor de lage en middeninkomens. Mensen die een variabel contract hebben bij hun energieleverancier krijgen schrikbarend hoge rekeningen. Ook de benzineprijzen gingen met sprongen omhoog. En wat doet onze overheid? Die verlaagt de accijnzen op benzine en de energiebelasting, punt. Dat betekent dus goedkopere energie voor iedereen, maar geen speciale steun aan de minst verdienenden, die hulp het hardst nodig hebben. We kregen zelfs allemaal nog een tegemoetkoming. Natuurlijk is voor de meer welvarenden een prijsverlaging leuk, maar echt niet noodzakelijk. De kosten voor energie en benzine maken immers voor hen een veel kleiner percentage uit van hun inkomen. Ik hoor tot die gelukkigen en echt waar, voor mij had het inderdaad niet gehoeven. Ik eet er letterlijk geen boterham minder om. Wat is ertegen om de hogere inkomens op die manier wat zwaarder te belasten? Een keertje minder uit eten misschien? Een vliegreisje minder? Nou en?
En dan andere maatregelen. In Duitsland gaat de belasting voor de lage inkomens omlaag. Hier? Dat kunnen Mark Rutte c.s. niet zeggen. Nee want dat kan de Belastingdienst technisch niet verwerken. Generieke maatregelen moeten het zijn, voor iedereen dus. Ja ja, het zal wel. Hoe komt het dan dat ze bij diezelfde dienst wél zo maar vinkjes kunnen zetten bij “verdachte” namen en mensen zo jarenlang onterecht geld kunnen afnemen, hun normale leven bederven en in een aantal gevallen er ook nog voor zorgen dat gezinnen uiteen gehaald worden? Ik zou zeggen: zulke vinkjes kun je ook achter de namen van mensen met lage inkomens en uitkeringen zetten, niet om iets af te nemen, maar om financieel te ondersteunen.
We hebben ruim twee jaar een coronacrisis gehad. Ik wil niet zeggen dat het toen met ondersteuning allemaal zo goed ging. Grote bedrijven als KLM en consorten kregen enorme langdurende leningen en andere vormen van steun. Kon snel geregeld worden. Ook voor bedrijven die personeel zouden moeten ontslaan en hun zaak gesloten moesten houden was er behoorlijk geld beschikbaar. Dat laatste terecht, niemand zat er op te wachten zijn baan te verliezen. De ZZP’ers kregen een fooi, niet meer trouwens, en als ze iets verdienden, moest die verdienste ogenblikkelijk teruggestort worden, maar dat is een ander verhaal. Wat ik eigenlijk wil zeggen, toen kon het snel, waarom nu niet dan?
Ten slotte de bedrijven die veel verdiend hebben door de coronamaatregelen, zoals de grote supermarkten. Mogen we van hen ook iets verwachten? Vorige week hoorde ik op de radio een mevrouw die duidelijk op de kleintjes moest letten, het volgende vertellen. Een kleine keten van winkeliers, had afgesproken tien artikelen, die iedereen nodig heeft, een jaar lang niet in prijs te verhogen, bijvoorbeeld brood, melk, toiletpapier en zo nog wat noodzakelijke producten. Zo kan het ook! Kom op Appie, Jumbo, Dirk en vrienden, doe dat!
Overigens, je gelooft het niet, maar vanmiddag kwam het kabinet met een maatregel. Nee, het kost ze geen cent hoor, daar doen ze dit jaar niet meer aan. Nee, ze hebben de werkgevers aangeraden de minimumlonen te verhogen. Op zich niet verkeerd, maar als dat alles is…
Toegegeven, ik ben maar een econoom van de kouwe grond,
Miriam
Recente reacties